Nulla esclude che l’interpretazione corretta sia quella fatta in una decisione che chi scrive, personalmente, non ha ritenuto di dover citare e portare come esempio. Una decisione che può magari essere l’unica a stridere con la giurisprudenza prevalente della Cassazione stessa, o con la dottrina dominante, potrebbe essere l’unica corretta e in sintonia con la ratio legis
Il dipendente di una ditta di trasporti che sottragga la merce a lui affidata commette il reato di furto e non già quello di appropriazione indebita, atteso che le operazioni materiali di cui è incaricato (trasporto, deposito, conservazione e consegna) non gli conferiscono sui beni affidatigli quell'effettivo potere di autonoma disponibilità che è invece presupposto necessario ai fini dell'integrazione del reato di appropriazione indebita (
" non restituendolo senza giustificazione, così da evidenziare in maniera incontrovertibile anche l'elemento soggettivo del reato, e non da quando il contratto deve intendersi risolto a causa dell'inadempimento nel pagamento dei canoni.
Esiste un diverso termine di prescrizione for each perseguire i casi di appropriazione indebita di fondi o beni pubblici? Sì, per questi casi esistono specifiche limitazioni giudiziarie per garantire la responsabilità dei fondi pubblici e scoraggiare l’uso improprio.
Sia in caso di denuncia che di querela questa potrà essere sporta oralmente presso l’autorità giudiziaria o for every iscritto; ricorda che sono importanti le demonstrate o i testimoni che possono confermare quanto da te asserito. Il colpevole, dopo le indagini del pubblico ministero, sarà sottoposto ad un processo penale dinanzi advertisement un giudice monocratico.
La legittimazione alla proposizione della querela for every il reato di appropriazione indebita posto in essere dal legale rappresentante ai danni della società da lui amministrata spetta al singolo socio (nella specie, detentore della maggioranza del pacchetto azionario), che presume la posizione non solo di danneggiato dal reato, ma anche di persona offesa titolare del bene giuridico costituito dalla integrità del patrimonio sociale (
Il lavoratore, di conseguenza, non acquista alla scadenza la proprietà delle somme trattenute, ed il datore di lavoro non perde la "proprietà" di tale somme, ma ha soltanto l'obbligo, analogamente a quanto avviene for every il sostituto d' imposta, di versarle alla Cassa Edile ed agli Enti di Previdenza nella misura ed alle scadenze previste dalle singole disposizioni.[thirteen]
Il Collegio ritiene di aderire all'orientamento giurisprudenziale che considera sussistente il reato di appropriazione indebita, anche more info nell'ipotesi di uso indebito della cosa, qualora ricorrano determinate circostanze. Quello che conta è che l'uso indebito del bene, sia avvenuto trascendendo completamente - appear nel caso here di specie - i limiti del titolo in virtù del quale l'agente deteneva in custodia il bene, di modo che l'atto comporti un impossessamento, sia pure temporaneo, del bene, determinandosi così quell'inversione del possesso che costituisce l'elemento oggettivo della struttura del reato.
Con particolare riferimento al comproprietario, il reato in analisi può configurarsi solo quando egli sia anche l'unico possessore del bene. In caso contrario, si configura la sottrazione di cose comuni, punita dall'articolo 627 del codice penale.
Nella fattispecie il titolare di una officina meccanica aveva utilizzato una vettura consegnatagli per la riparazione quale auto di cortesia for every i propri clienti.
Tuttavia, se i beni o i fondi sottratti superano una determinata soglia, le sanzioni possono essere più critical. Advert esempio, se il valore dei beni sottratti supera i five.164 euro, l’autore del reato rischia la reclusione da tre a otto anni.
For each la configurazione del delitto basta che l'ingiusto profitto sia potenziale, non essendo necessario che esso si realizzi effettivamente.
Pur richiamando i medesimi concetti di natura civilistica, la nozione di possesso della fattispecie incriminatrice se ne differenzia, involgendo ogni situazione giuridica che si concretizza nel potere di disporre della cosa in modo autonomo al di fuori della sfera di vigilanza del proprietario, abbracciando in tal senso anche la detenzione (cfr. Cass. n. 34851/2008; n. 39909/2007).
In tale momento il reato deve ritenersi integrato in tutti i suoi elementi. Anche in caso di indebita appropriazione di titoli di credito ricevuti in garanzia o di cui il possessore non può comunque disporre, la sussistenza del dolo e il momento consumativo del reato vanno riferiti non al momento in cui get more info l'agente pone in circolazione i titoli, bensì a quello in cui, pur essendo scaduto il termine for each la restituzione, si rifiuti di restituirli al proprietario, così manifestando la volontà di farli propri (